Mengapa Kita Perlu Menghentikan Penggunaan Istilah ‘Pro-Palestina’
HN
Juli 14, 2025 3:58 pm
.
5 menit membaca
Oleh: Ibrahim Abusharif, Profesor madya di Universitas Northwestern di Qatar
Sebuah artikel CNN tertanggal 5 Juli melaporkan tiga insiden di Melbourne, Australia: percobaan pembakaran di sebuah sinagoge, konfrontasi di sebuah restoran, dan tiga mobil yang dibakar di dekat sebuah bisnis. Artikel tersebut tidak hanya membahas detail dugaan kejahatan dan identitas pelaku, tetapi menjelaskan bahwa bisnis tersebut “pernah menjadi sasaran demonstran pro-Palestina di masa lalu”.
Keputusan penulis untuk menyamakan aktivisme yang mendukung perjuangan Palestina dengan tindakan kekerasan yang minim fakta dan banyak dugaan menunjukkan bagaimana media Barat beroperasi. Laporan media semakin mengaitkan tindakan agresi dengan aktivisme yang mereka sebut “pro-Palestina”.
Berikut beberapa contoh lainnya: Sebelum namanya dipublikasikan, kita mengetahui bahwa seorang pria bersenjata meneriakkan, “Bebaskan, bebaskan Palestina,” dalam aksi penembakan massal yang menewaskan dua staf kedutaan Israel di luar Museum Yahudi Ibu Kota di Washington, DC, pada 21 Mei. Laporan mengaitkan tersangka dengan apa yang digambarkan oleh berbagai media sebagai advokasi “pro-Palestina”.
Ketika pada 1 Juni seorang warga negara Mesir menyerang demonstran yang menyuarakan dukungan untuk Israel di Colorado, media juga mengaitkan insiden tersebut dengan “protes pro-Palestina”.
Menyebutkan istilah “pro-Palestina” secara halus memungkinkan wartawan memenuhi standar editorial untuk kesingkatan berita. Namun, kesingkatan berita bukanlah nilai jurnalistik yang mutlak. Memberikan informasi yang akurat kepada publiklah yang menjadi nilai utama.
Kata “pro-Palestina” telah menjadi singkatan politik untuk sebuah istilah yang sudah klise dan menyesatkan: advokasi dan kekerasan Palestina. Jika dilepaskan dari konteks kritisnya, istilah tersebut menawarkan kepada para konsumen berita sebuah penjelasan yang reduktif – sebuah tindakan kekerasan yang disaring dan dikaitkan secara tidak jelas dengan entitas “Palestina” sebagaimana dibayangkan dan dipahami melalui sudut pandang yang sempit dan menyimpang.
Kegagalan untuk terlibat dengan konteks bukanlah kelalaian yang netral. Sebaliknya, hal itu merupakan penghinaan terhadap proses pengetahuan dan tunduk pada struktur kekuasaan yang mengatur penceritaan jurnalistik arus utama.
Klaim historis, budaya, dan agama apa yang diajukan orang Palestina? Sebagian besar konsumen berita di Barat tidak siap untuk menjawab pertanyaan ini. Dalam ekologi informasi yang tertutup, mereka jarang menemukan klaim-klaim ini secara utuh – atau bahkan sama sekali.
Seperti banyak orang yang telah mengikuti alur sejarah segala hal tentang Palestina atau melaporkannya, saya sendiri pernah menggunakan istilah pro-Palestina. Istilah itu terasa fungsional pada saat itu: ringkas dan tampaknya dipahami.
Namun, sekarang, singkatan itu menyesatkan. Kata apa pun yang diawali dengan “pro-” menuntut pemeriksaan ulang yang jujur. Ketika keadaan berubah dan makna baru muncul, tanda hubung tersebut terdengar seperti anakronistis. Kita berada di salah satu momen tersebut – sebuah keadaan yang menjadi episentrum aib global, keruntuhan kemanusiaan, dan kegagalan moral yang spektakuler.
Menyebut aktivisme dan protes damai terhadap kekerasan genosida di Gaza sebagai “pro-Palestina” adalah tindakan yang merendahkan. Menentang kelaparan strategis yang dialami penduduk yang terjebak bukanlah pro-Palestina. Melainkan pro-kemanusiaan.
Apakah “pro-Palestina” menyerukan diakhirinya kekerasan yang telah merenggut nyawa lebih dari 18.000 anak? Apakah “pro-Palestina” menyerukan diakhirinya kelaparan yang telah menewaskan puluhan anak dan lansia? Apakah “pro-Palestina” mengungkapkan kemarahan terhadap orang tua di Gaza yang terpaksa membawa potongan tubuh anak-anak mereka dalam kantong plastik?
Istilah “pro-Palestina” beroperasi dalam ekonomi linguistik yang keliru. Istilah ini meratakan realitas yang sangat timpang menjadi kisah tentang pihak-pihak yang bersaing, seolah-olah rakyat yang diduduki, dibombardir, dan terusir adalah pihak yang setara dengan salah satu pasukan paling maju di dunia.
Gaza bukanlah sebuah pihak. Gaza, seperti yang dikatakan seorang pejabat UNICEF, adalah “kuburan bagi anak-anak”. Gaza adalah tempat para jurnalis dibunuh karena menjadi saksi, rumah sakit dihancurkan dan universitas-universitas diratakan menjadi puing-puing, dan komunitas internasional gagal menegakkan standar minimal hak asasi manusia.
Di era ketidaksabaran terhadap ketegasan, “pro-Palestina” adalah tongkat retorika yang memuaskan kebutuhan rekayasa untuk penyelarasan langsung (fandom) tanpa pemikiran kritis. Hal ini memungkinkan aktor-aktor yang tidak beritikad baik untuk menstigmatisasi perbedaan pendapat, mengabaikan kejelasan moral, dan mendelegitimasi kemarahan.
Menyebut Elias Rodriguez, pelaku penembakan di Washington, DC, sebagai penembak “pro-Palestina” adalah perangkat pembingkaian yang mengajak pembaca untuk menafsirkan kata-kata solidaritas Palestina sebagai potensi awal kekerasan. Hal ini mendorong lembaga-lembaga, termasuk universitas, untuk menyamakan advokasi dengan ekstremisme dan mengekang kebebasan berekspresi di kampus.
Kebingungan dalam konvensi reportase, eufemisme, atau lindung nilai retorika adalah hal terakhir yang kita butuhkan di momen bencana ini. Yang dibutuhkan adalah kejelasan dan ketepatan.
Mari kita coba sesuatu yang radikal: Mari kita sampaikan apa yang kita maksud. Ketika orang-orang memprotes penghancuran garis keturunan dan pertanian di Gaza, mereka tidak “berpihak” dalam debat pro-kontra yang abstrak. Mereka menegaskan nilai kehidupan. Mereka menolak gagasan bahwa penderitaan satu bangsa harus tetap tak terlihat demi kenyamanan bangsa lain.
Jika orang-orang memperjuangkan hak asasi manusia, katakanlah demikian. Jika mereka percaya bahwa kehidupan Palestina layak mendapatkan martabat, keamanan, dan kenangan, katakanlah demikian.
Dan jika mereka menyerukan “pembebasan” Palestina dan menggunakan frasa seperti “bebaskan Palestina” – frasa yang sarat dengan beban politik, historis, dan emosional selama puluhan tahun – hal itu pun membutuhkan kejelasan dan konteks. Pembebasan dan kebebasan dalam sebagian besar seruan ini tidak menyiratkan kekerasan, melainkan tuntutan untuk bebas dari pendudukan, pengepungan, kelaparan, tanpa kewarganegaraan, serta pembunuhan dan pemenjaraan tanpa hukuman.
Menggabungkan beragam ekspresi ini ke dalam label samar seperti “pro-Palestina” mengaburkan realitas dan memperdalam kesalahpahaman publik.
(T.HN/S: Aljazeera)